Lorsqu’on leur demande si le double gantage est une pratique de sécurité, quel que soit le type de chirurgie, les réactions sont mitigées. Alors que tous les chirurgiens s’exclameront : « Mes mains sont tout pour moi ! », « Mes mains sont le prolongement de toutes mes années de formation » ou « Après mon cerveau, mes mains sont la partie la plus importante de mon corps. Sans mes mains, je ne peux rien faire », la résistance au double gantage existe encore chez certains chirurgiens, tandis que d’autres refusent d’opérer sans utiliser de gants doubles.
Preuves à l’appui du double gantage
Tout contact avec le sang présente un risque sous la forme de maladies transmissibles par le sang, telles que l’hépatite et le VIH, c’est pourquoi l’utilisation de gants chirurgicaux a été universellement adoptée en premier lieu. Mais sachant que les perforations de gants sont fréquentes (jusqu’à 45 % dans certains types de chirurgie) 1 et peuvent facilement passer inaperçues (jusqu’à 92 % du temps) 2, le double gantage a été recommandé comme couche de protection supplémentaire dans toutes les interventions chirurgicales – pas seulement dans les cas à haut risque 3. Il est prouvé que le double gantage réduit le risque de propagation de maladies transmissibles par le sang 4, réduisant ainsi le risque d’exposition du patient et du chirurgien à une contamination croisée et à une infection dangereuses et coûteuses . La revue Cochrane 2014 indique que l’utilisation de gants doubles réduit le risque de contamination sanguine de 65 % et réduit le risque de perforation du gant intérieur de 71 %, par rapport aux gants simples 4.
S’attaquer à la résistance au double gantage
Pourquoi cette couche supplémentaire de sécurité est-elle importante, et d’où vient la résistance ? Outre la tranquillité d’esprit et la protection éprouvée du personnel et de la santé des patients que le double gantage procure, le double gantage est également une mesure de protection à d’autres égards. Par exemple, pour un hôpital, la pratique et la politique du double gantage sont une forme de protection de son investissement.
D’abord et avant tout, les mains et la formation d’un chirurgien sont son gagne-pain et, par extension, l'« élément vital » de l’hôpital. La formation et le travail qu’il a accompli dans un hôpital ont une valeur. Il en va de même pour l’ensemble du personnel chirurgical. Du point de vue de l’économie de la santé, le double gantage protège le personnel hospitalier et l’hôpital en réduisant les risques.
To clinicians who don´t double-glove, I say, 'Do it!'. It´s such a simple way to protect yourself and everyone else. The evidence shows the risks and costs, and the last piece of the puzzle is fighting against resistance to double gloving and providing more incentive to double glove. More surgeons and their staff need to protect themselves against the dangers and risks, starting with rethinking and retraining with an even more vigilant, evidence-based, safety-first approach.
Julie Karlsson Trauma Nurse
Risques de perforation des gants en chirurgie
Les professionnels de la santé qui ont subi une blessure par arme tranchante ou par piqûre d’aiguille ont expliqué l’anxiété, l’insomnie et l’inquiétude d’attendre des jours après l’exposition au sang pour connaître leur état. Ils travaillent avec leurs mains et dépendent d’avoir la plus grande protection possible. Ce type de blessure peut entraîner une perte de temps de travail, un traumatisme émotionnel potentiel pour le patient et le personnel, et même des poursuites judiciaires et des conséquences financières.
Les tests post-exposition et le traitement préventif peuvent être coûteux. Selon quatre établissements de santé américains, le coût moyen de la gestion d’une exposition à un patient atteint d’hépatite C est de 650 USD et l’exposition à un patient infecté par le VIH est de 2 456 USD 5. Les coûts en Europe sont également élevés ; en Espagne, les coûts variaient de 172 euros si le patient était testé négatif pour les hépatites B et C et le VIH, à 1 502 euros si le patient était positif pour l’hépatite C et le VIH 6.
Une autre préoccupation, bien sûr, est le risque et le traitement d’une infection du site opératoire, qui peut doubler la durée du séjour à l’hôpital d’un patient (en moyenne 16,8 jours supplémentaires) 7 et nécessiter une semaine supplémentaire (7,4 jours) d’antibiothérapie 6. Il s’agit essentiellement d’une augmentation de 61 % du coût global des soins 8.
Le double gantage est un moyen simple et efficace de réduire le coût de l’exposition professionnelle aux lésions percutanées.
Surmonter les problèmes liés à la sensibilité tactile
Le dernier argument contre – et souvent le dernier kilomètre à parcourir – dans l’adoption du double gantage est généralement la sensibilité tactile. Par rapport aux gains de sécurité, la perte de sensibilité tactile résultant du double gantage est insignifiante. Les performances ne sont pas compromises avec le double gantage ; Des études ont montré qu’après une période initiale d’adaptation au double gantage (la plupart des chirurgiens s’adaptent complètement en deux jours 13 ), la dextérité manuelle et la sensibilité tactile ne sont pas réduites par rapport à l’absence de gants ou aiu gantage simple 12 13. Les innovations dans la création de gants chirurgicaux plus fins et plus réactifs sont un moyen de contrer les arguments contre le double gantage.
L’avenir de la sécurité chirurgicale : double gantage avec systèmes d’indication de perforation
La prochaine étape d’une protection complète consiste à adopter un système d’indication de perforation à double gant. Le double gantage avec un système d’indication de perforation coloré (avec un indicateur clair, rapide et grand pour une détection précoce et permettant une action rapide pour réduire les risques) 14 signifie une sécurité encore plus grande dans la salle d’opération et est la meilleure protection qu’un chirurgien, le personnel et un patient puissent avoir.
