Biogel

Dobbel beskyttelse. Samme presisjon.

Biogel® - setter risiko i fokus

Så mye som 92 % av hanskeperforeringer oppdages ikke under operasjon med enkle hansker1. Det utgjør en betydelig risiko for helsepersonell og pasietnsikkerhet. Dette er en god grunn til å velge Biogel® sitt hanskeindikatorsystem med tydelig, rask og stor fargeindikering2.

  • Doble hansker: Ingen kompromiss med presisjon eller følsomhet

    Bruk av to par hansker minsker ikke fingerferdighet eller taktil følsomhet betraktelig, sammenlignet med bruk av enkle hansker. Forskning gjennomført med topunktsdiskrimineringstest viser at taktil følsomhet forblir tilnærmet uendret. Doble hansker gjør det mulig for helsepersonell å ivareta presisjonen som kreves, samtidig som det gir et ekstra lag med beskyttelse3.

    Les det kliniske sammendraget

  • Besktt både pasienten og hele operasjonsteamet

    Operasjonsteamet og pasienten er utsatt for risikoen for krysskontaminering. Doble hansker reduserer risiko for nålestikkskade4, reduserer eksponering for infeksjoner4, og minsker sannsynligheten for kirurgiske sårinfeksjoner5-7. Å bruke doble hansker er en enkel og effektiv måte å øke sikkerheten under kirurgiske prosedyrer, uten å gå på bekostning av presisjon og ytelse.

  • Forskning viser at fingerferdighet og taktil følsomhet ivaretas ved bruk av doble hansker8.

  • Blodvolumet på en suturnål reduseres med inntil 95% når den passerer gjennom begge hanskelagene9.

  • Bruk av doble hansker er en nøkkelfaktor for å redusere kirurgiske sårinfeksjoner10.

Å bytte til doble hansker er enkelt

De fleste kirurger venner seg til bruk av doble hansker i løpet av bare én11 til to12 dager.

  • Bruk av doble hansker bygger på forskningsbasert kunnskap

    Et ekstra hanskelag reduserer signifikant perforasjonsraten på innerhansken betydelig13. Forskning viser at doble hansker reduserer risikoen for operasjonsteamet14.

  • Fra protokoll til praksis: Enkle til doble hansker

     

    I denne podcasten diskuterer operasjonssykepleier Carola Kunze reisen fra enkle hansker til en protokoll for doble hansker på operasjonsstuen i forbindelse med implementering av nye rutiner i praksis for å forbedre infeksjonsrater og pasientresultater.

    Hør episoden på Spotify

Lær mer om viktigheten rundt bruk av doble hansker

Relaterte artikler

    1. Maffulli N, et al. Glove perforation in hand surgery. J Hand Surg. 1991;16(6):1034-1037.
    2. Summary of Indication Performance of Biogel Gloves Indicator Systems versus Competitors' Double Gloving Combinations. October 2020. Data on file.
    3. Donald E Fry, et al. Influence of double gloving on manual dexterity and tactile sensation of surgeons. RN, BSN J Am Coll Surg. 2010 Mar;210(3):325-30. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2009.11.001. Epub 2009 Dec 24. PMID: 20193896
    4. Thomas S. et al. Intraoperative glove perforation – single versus double gloving in protection against skin contamination. Postgrad. Med. J. 2001:77 458-460
    5. Junker T et al., Prevention and control of surgical site infections: review of the Basel Cohort Study. Swiss Med Wkly. 2012; 4;142:w13616
    6. Lutfiyya W, Parsons D, Breen J. A colorectal “care bundle” to reduce surgical site infections in colorectal surgeries: a single-center experience. Perm J. 2012;16(3):10-16
    7. Tulipan N, Cleves MA. Effect of an intraoperative double-gloving strategy on the incidence of cerebrospinal fluid shunt infection. J Neurosurg. 2006 Jan;104(1 Suppl):5-8)
    8. Fry D E et al. Influence of double-gloving on manual dexterity and tactile sensation of surgeons. J Am Coll Surg. 2010; 210(3):325-330. 7
    9. Bennett NT. Howard RJ. Quantity of blood inoculated in a needle stick injury from suture needled. Journal of the American College of Surgeons 1994;178(2):107-110
    10. Lutfiyya W, Parsons D, Breen J. A colorectal “care bundle” to reduce surgical site infections in colorectal surgeries: a single-center experience. Perm J. 2012;16(3):10-16. 
    11. Novak CB, Patterson JM, Mackinnon SE. Evaluation of hand sensibility with single and double latex gloves. Plast Reconstruct Surg 1999;103:128-131.
    12. Patterson JM et al. Surgeons‘ concerns and practices of protection against blood-borne pathogens. Ann Surg 1998; 228: 266-272.
    13. Tanner J. Parkinson H. Double gloving to reduce surgical cross-infection. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD003087. DOI: 10.1002/14651858.CD003087.pub2
    14. Mischke C, Verbeek JH, Saarto A, Lavoie MC, PahwaM, Ijaz S. Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.:CD009573.DOI: 10.1002/14651858.CD009573.pub2
    15. Tarantola A, Abiteboul D, Rachline A. Infection risks following accidental exposure to blood or body fluids in healthcare workers: a review of pathogens transmitted in published cases. Am J Infect Control. 2006;34(6):367-75
    16. World Health Organization 2003. Health Care Worker Safety. Aide-Memoire for a strategy to protect health workers from infection with blood-borne viruses. WHO/BCT/03.11
    17. Maffulli N et al. Glove perforation in hand surgery. J Hand Surg 1991;16(6):1034-1037.
    18. Mischke C, Verbeek JH, Saarto A, Lavoie MC, PahwaM, Ijaz S. Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.:CD009573.DOI: 10.1002/14651858.CD009573.pub2.
    19. Thomas S. et al. Intraoperative glove perforation – single versus double gloving in protection against skin contamination. Postgrad. Med. J. 2001:77 458-460.

Velg land

Få innsikt, lær mer om produktene våre, få kundestøtte og mye mer.

Norway

No markets

Gå til {{ currentMarket?.displayName }}

Finn ledige stillinger, våre finansrapporter og mer Mölnlycke konsern.

Mölnlycke corporate