Biogel handschoenen |

Dubbele handschoenen voor volledige bescherming

In overleg met chirurgen en ander personeel van de operatiekamer, zoals chirurgisch verpleegkundigen, is de veiligheid voor hun patiënten en voor zichzelf een belangrijk aandachtspunt.

"Ik heb altijd dubbele handschoenen, en heb dat vanaf het allereerste begin. Het is nooit een uitdaging geweest om op deze manier te werken." David Revez, neurochirurg

Op de vraag naar het dragen van dubbele handschoenen als veiligheidspraktijk, ongeacht het type operatie, zijn er gemengde reacties. Terwijl alle chirurgen zullen uitroepen: 'Mijn handen zijn mijn alles!', 'Mijn handen zijn een verlengstuk van al mijn jaren training' of 'Na mijn hersenen zijn mijn handen het belangrijkste deel van mijn lichaam. Zonder mijn handen kan ik niets', bestaat de weerstand tegen het dragen van dubbele handschoenen nog steeds bij sommige chirurgen, terwijl anderen weigeren te opereren zonder dubbele handschoenen te gebruiken.

Bewijs ter ondersteuning van het dragen van dubbele handschoenen

Elk contact met bloed brengt risico's met zich mee in de vorm van door bloed overgedragen ziekten, zoals hepatitis en HIV, en daarom werd het gebruik van chirurgische handschoenen in de eerste plaats universeel aangenomen. Maar wetende dat gaatjes in de handschoen vaak voorkomen (tot 45% bij sommige soorten operaties) 1  en gemakkelijk onopgemerkt kunnen blijven (tot 92% van de tijd) 2, wordt het dragen van dubbele handschoenen aanbevolen als een extra beschermingslaag bij alle chirurgische ingrepen - niet alleen in gevallen met een hoog risico 3. Het is bewezen dat dubbele handschoenen het risico op verspreiding van door bloed overgedragen ziekten verminderen 4, waardoor het risico op blootstelling voor zowel de patiënt als de chirurg aan gevaarlijke en kostbare kruisbesmetting en infectie wordt verminderd. De Cochrane Review 2014 stelt dat het gebruik van dubbele handschoenen het risico op bloedbesmetting met 65% vermindert en het risico op perforatie van de binnenhandschoen met 71% vermindert, in vergelijking met enkele handschoenen 4.

Aanpak van weerstand tegen dubbele handschoenen

Waarom is deze extra veiligheidslaag belangrijk en waar komt de weerstand vandaan? Afgezien van de gemoedsrust en bewezen bescherming voor de gezondheid van het personeel en de patiënt die dubbele handschoenen bieden, is het dragen van dubbele handschoenen ook op andere manieren een beschermende maatregel. Voor een ziekenhuis bijvoorbeeld is het dragen van dubbele handschoenen een vorm van bescherming van de investering.

Eerst en vooral zijn de handen en de opleiding van een chirurg zijn/haar levensonderhoud, en bij uitbreiding het "levensbloed" van het ziekenhuis. De opleiding en het werk dat zij/hij in een ziekenhuis heeft gedaan, heeft een waarde. Hetzelfde geldt voor het gehele chirurgisch personeel. Vanuit een gezondheidseconomisch perspectief beschermt het dragen van dubbele handschoenen het ziekenhuispersoneel en het ziekenhuis door risico's te verminderen.

Tegen clinici die geen dubbele handschoenen dragen, zeg ik: 'Doe het!'. Het is zo'n eenvoudige manier om jezelf en alle anderen te beschermen. Het bewijs toont de risico's en kosten, en het laatste stukje van de puzzel is het bestrijden van weerstand tegen het dragen van dubbele handschoenen en het stimuleren van dubbele handschoenen. Meer chirurgen en hun personeel moeten zichzelf beschermen tegen de gevaren en risico's, te beginnen met heroverwegen en hertrainen met een nog waakzamere, evidence-based, veiligheidsgerichte benadering.

Julie Karlsson Trauma Verpleegster

Risico's van handschoenpuncties tijdens operaties

Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg die een prik- of prikaccidenten hebben opgelopen, hebben de angst, slapeloosheid en zorgen uitgelegd van het dagenlang wachten na blootstelling aan bloed om hun status te leren kennen. Ze werken met hun handen en zijn afhankelijk van de meeste bescherming die ze kunnen krijgen. Dit soort letsel kan leiden tot verloren werktijd, mogelijk emotioneel trauma voor patiënt en personeel en zelfs juridische stappen en financiële gevolgen.

Testen na blootstelling en preventieve behandeling kunnen duur zijn. Volgens vier Amerikaanse zorginstellingen bedragen de gemiddelde kosten van het beheersen van een blootstelling aan een patiënt met hepatitis C 650 dollar en de blootstelling aan een met hiv geïnfecteerde patiënt 2.456 dollar 5. De kosten in Europa zijn ook hoog; in Spanje varieerden de kosten van 172 euro als de patiënt negatief testte op hepatitis B en C en hiv, tot 1.502 euro als de patiënt positief was voor hepatitis C en hiv 6.

Een andere zorg is natuurlijk het risico op en de behandeling van een postoperatieve wondinfectie, die de duur van het ziekenhuisverblijf van een patiënt kan verdubbelen (gemiddeld 16,8 extra dagen) 7 en een extra week (7,4 dagen) antibioticatherapie kan vereisen 6. In wezen is dit een stijging van 61 procent van de totale zorgkosten 8.

Dubbele handschoenen dragen is een eenvoudige en effectieve manier om de kosten van beroepsmatige blootstelling aan percutane letsels te verlagen.

Zorgen over tactiele gevoeligheid overwinnen

Het laatste argument tegen – en vaak de laatste mijl te gaan – bij het dragen van dubbele handschoenen is meestal tactiele gevoeligheid. Vergeleken met de toename van de veiligheid is het verlies aan tastgevoeligheid als gevolg van het dragen van dubbele handschoenen onbeduidend. De prestaties worden niet aangetast door het dragen van dubbele handschoenen; Studies hebben aangetoond dat na een aanvankelijke gewenningsperiode aan het dragen van dubbele handschoenen (de meeste chirurgen passen zich binnen twee dagen volledig aan 13 ), de handvaardigheid en tactiele gevoeligheid niet afnemen in vergelijking met geen handschoenen of enkele handschoenen 12 13. Innovaties in het maken van dunner dan ooit, responsievere chirurgische handschoenen zijn een manier om argumenten tegen dubbele handschoenen te weerleggen.

De toekomst van chirurgische veiligheid: dubbele handschoenen met perforatie-indicatiesystemen

De volgende stap in volledige bescherming is het invoeren van een perforatie-indicatiesysteem met dubbele handschoenen. Dubbele handschoenen met een gekleurd prikindicatiesysteem (met een duidelijke, snelle en grote indicator voor vroege detectie en snelle actie om risico's te verminderen) 14 betekent nog meer veiligheid in de OK en is de best beschermde chirurg, personeel en patiënt kunnen zijn.

 

    1. Laine T, et al. How often does glove perforation occur in surgery? Comparison between single gloves and a double-gloving system. Am J Surg. 2001;181(6):564-566.
    2. Maffulli N, et al. Glove perforation in hand surgery. J Hand Surg. 1991;16(6):1034-1037.
    3. Thomas-Copeland J. Do surgical personnel really need to double-glove? AORN J. 2009;89(2):322-328.
    4. Mischke C, et al. Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel. Cochrane Database Syst Rev. 2014 [cited 14 Sep 2017];(3):CD009573. URL: doi:10.1002/14651858.CD009573.pub2.
    5. O'Malley EM, et al. Costs of management of occupational exposures to blood and body fluids. Infect Control Hosp Epidemiol 2007;28(7):774-782.
    6. Solano VM, et al. Actualización del coste de las inoculaciones accidentals en el personal sanitario hospitalario. Gac Sanit. 2005 [cited 14 Sep 2017];19(1):29-35. URL: http://scielo.isciii.es/pdf/gs/v19n1/original4.pdf.
    7. Mangram AJ, et al. Guideline for prevention of surgical site infection. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hosp Epidemiol. 1999;20(4):250-278.
    8. Junker T, et al. Prevention and control of surgical site infections: review of the Basel Cohort Study. Swiss Med Wkly. 2012 [cited 14 Sep 2017];142:w13616. URL: doi: 10.4414/smw.2012.13616.
    9. Ocupational Safety and Health Administration. Occupational safety and health standards. Toxic and hazardous substances. 1910.1030 Bloodborne pathogens. Washington, DC, USA: United States Department of Labor. 1999.
    10. Association of periOperative Registered Nurses (AORN). Recommended practices for sterile technique. Perioperative Standards and Recommended Practices. Denver, Colorado, USA: AORN; 2013: 91-119.
    11. American College of Surgeons. Statement on Sharps Safety. October 2007.
    12. McNeilly L. Double gloving: myth versus fact. Infection Control Today. 2011;1-4.
    13. Walczak DA, et al. Surgical gloves—do they really protect us? Pol Przegl Chir. 2014;86(5):238-243.
    14. Wigmore SJ & Rainey JB. Use of coloured undergloves to detect puncture. BJS 1994: 81:1480. https://doi.org/10.1002/bjs.1800811026
    15. Gottrup F, Müller K, Bergmark S, Nørregaard S. Powder-free, non-sterile gloves assessed in a wound healing centre. Eur J Surg. 2001 Aug;167(8):625-7.
    16. Carter S, Choong S, Marino A, Sellu D. Can surgical gloves be made thinner without increasing their liability to puncture? Ann R Coll Surg Engl. 1996 May;78(3 (Pt 1)):186-7.
    17. Collins J. A Clinical Investigation to Evaluate the Biogel PI Micro Surgical Glove to Ensure Performance as Intended. Clinical Investigation Report, Mölnlycke Health Care 2014.

Kies uw land

Verzamel kennis, leer meer over onze producten, vraag ondersteuning en meer.

Belgium (Dutch)

Geen markten

Indien u financiële rapporten of corporate informatie zoekt?

Ga naar de Mölnlycke corporate-website