Biogel® tuo riskit esiin

Jopa 92 % rikkoutumisista​ jää huomaamatta leikkauksen aikana käytettäessä yksinkertaista käsineparia. Se on myös vahva syy harkita Biogel® -käsineiden selkeää, nopeaa ja suurta reiänpaljastusjärjestelmää2.

  • Kaksoiskäsineet: Ei kompromisseja tarkkuudesta tai herkkyydestä


    Kaksoiskäsineiden käyttäminen ei merkittävästi vaikuta manuaaliseen näppäryyteen tai tuntoherkkyyteen verrattuna yksittäisten käsineiden käyttämiseen tai kokonaan ilman hanskoja. Tutkimukset osoittavat, että keskeiset mittarit, kuten kahden pisteen erottelu ja tuntoaistimus, pysyvät ennallaan. Kaksoishanska mahdollistaa terveydenhuollon ammattilaisten teknisen tarkkuuden ylläpitämisen tehtäviinsä samalla kun se tarjoaa lisäsuojakerroksen työpaikan altistumiselta.3

    Lue kliininen yhteenveto

  • Suojaa sekä potilasta että leikkaustiimiä


    Leikkaustiimi ja potilas ovat ristikontaminaatioriskissä. Kaksoiskäsineet vähentävät neulanpistovammojen riskiä 4, rajoittaa altistumista infektioille 4 ja vähentää leikkausalueen infektioiden riskiä 5–7. Se on yksinkertainen ja tehokas tapa parantaa turvallisuutta toimenpiteiden aikana vaarantamatta suorituskykyä.

     

    Lue lisää

  • Tutkimustulokset osoittavat, että manuaalinen ketteryys ja tuntoherkkyys säilyvät kaksoiskäsineitä8 käytettäessä.

  • Veren määrä ompeleulalla vähenee jopa 95 %, kun se kulkee kahden käsinekerroksen läpi 9.

  • Kaksoiskäsineiden käyttö on osoittautunut keskeiseksi osaksi SSI-arvojen vähentämiseksi leikkauksen aikana10.

Siirtyminen kaksoiskäsineisiin on helppoa

Useimmat kirurgit ja lääkärit tottuvat kaksoiskäsineisiin vain yhdessä11 tai kahdessa 12 päivässä.

Lue lisää

  • Todisteet osoittavat, että kaksoiskäsineet ovat oikea tie eteenpäin

    Ylimääräisen käsinekerroksen lisääminen vähentää merkittävästi aluskäsineen rikkoutumis riskiä 13. Tieteellinen näyttö osoittaa, että kaksoiskäsineet vähentävät leikkaussali henkilöstön riskiä 14.

  • Harjoitusohje: Yksi- tai kaksoiskäsine

     
    Kuuntele jakso Spotifyssa

Lue lisää kaksoiskäsineiden tärkeydestä

Aiheeseen liittyvät artikkelit

    1. Maffulli N, et al. Glove perforation in hand surgery. J Hand Surg. 1991;16(6):1034-1037.
    2. Summary of Indication Performance of Biogel Gloves Indicator Systems versus Competitors' Double Gloving Combinations. October 2020. Data on file.
    3. Donald E Fry, et al. Influence of double gloving on manual dexterity and tactile sensation of surgeons. RN, BSN J Am Coll Surg. 2010 Mar;210(3):325-30. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2009.11.001. Epub 2009 Dec 24. PMID: 20193896
    4. Thomas S. et al. Intraoperative glove perforation – single versus double gloving in protection against skin contamination. Postgrad. Med. J. 2001:77 458-460
    5. Junker T et al., Prevention and control of surgical site infections: review of the Basel Cohort Study. Swiss Med Wkly. 2012; 4;142:w13616
    6. Lutfiyya W, Parsons D, Breen J. A colorectal “care bundle” to reduce surgical site infections in colorectal surgeries: a single-center experience. Perm J. 2012;16(3):10-16
    7. Tulipan N, Cleves MA. Effect of an intraoperative double-gloving strategy on the incidence of cerebrospinal fluid shunt infection. J Neurosurg. 2006 Jan;104(1 Suppl):5-8)
    8. Fry D E et al. Influence of double-gloving on manual dexterity and tactile sensation of surgeons. J Am Coll Surg. 2010; 210(3):325-330. 7
    9. Bennett NT. Howard RJ. Quantity of blood inoculated in a needle stick injury from suture needled. Journal of the American College of Surgeons 1994;178(2):107-110
    10. Lutfiyya W, Parsons D, Breen J. A colorectal “care bundle” to reduce surgical site infections in colorectal surgeries: a single-center experience. Perm J. 2012;16(3):10-16. 
    11. Novak CB, Patterson JM, Mackinnon SE. Evaluation of hand sensibility with single and double latex gloves. Plast Reconstruct Surg 1999;103:128-131.
    12. Patterson JM et al. Surgeons‘ concerns and practices of protection against blood-borne pathogens. Ann Surg 1998; 228: 266-272.
    13. Tanner J. Parkinson H. Double gloving to reduce surgical cross-infection. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD003087. DOI: 10.1002/14651858.CD003087.pub2
    14. Mischke C, Verbeek JH, Saarto A, Lavoie MC, PahwaM, Ijaz S. Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.:CD009573.DOI: 10.1002/14651858.CD009573.pub2
    15. Tarantola A, Abiteboul D, Rachline A. Infection risks following accidental exposure to blood or body fluids in healthcare workers: a review of pathogens transmitted in published cases. Am J Infect Control. 2006;34(6):367-75
    16. World Health Organization 2003. Health Care Worker Safety. Aide-Memoire for a strategy to protect health workers from infection with blood-borne viruses. WHO/BCT/03.11
    17. Maffulli N et al. Glove perforation in hand surgery. J Hand Surg 1991;16(6):1034-1037.
    18. Mischke C, Verbeek JH, Saarto A, Lavoie MC, PahwaM, Ijaz S. Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.:CD009573.DOI: 10.1002/14651858.CD009573.pub2.
    19. Thomas S. et al. Intraoperative glove perforation – single versus double gloving in protection against skin contamination. Postgrad. Med. J. 2001:77 458-460.

Select country

Get knowledge, learn about our products, get support and more.

Finland

Ei markkinoilla

Find jobs, our financial reports and more.

Mölnlycke corporate