Luvas |

Luva dupla para proteção completa

Em discussão com cirurgiões e outros funcionários de salas de cirurgia (OR), como enfermeiros cirúrgicos, a segurança para seus pacientes e para si mesmos é uma preocupação fundamental.

"Eu sempre tenho luva dupla, e tenho desde o início. Nunca foi um desafio trabalhar desta forma." David Revez, Neurocirurgião

Quando questionados sobre a dupla luva como prática de segurança, independentemente do tipo de cirurgia, existem reações mistas. Enquanto todos os cirurgiões exclamam: "As minhas mãos são o meu tudo!", "As minhas mãos são uma extensão de todos os meus anos de treino" ou "Depois do meu cérebro, as minhas mãos são a parte mais importante do meu corpo. Sem as minhas mãos, não posso fazer nada", a resistência à dupla luva ainda existe entre alguns cirurgiões, enquanto outros se recusam a operar sem usar luvas duplas.

Provas que apoiam a dupla luva

Qualquer contacto com o sangue introduz riscos sob a forma de doenças transmitidas pelo sangue, como a hepatite e o VIH, razão pela qual o uso de luvas cirúrgicas foi universalmente adotado em primeiro lugar. Mas sabendo que as punções de luvas acontecem com frequência (até 45% em alguns tipos de cirurgia) 1  e podem facilmente passar despercebidas (até 92% das vezes) 2, a dupla luva tem sido recomendada como uma camada extra de proteção em todos os procedimentos cirúrgicos – não apenas nos casos de alto risco 3. Está provado que a dupla luva reduz o risco de propagação de doenças transmitidas pelo sangue 4, diminuindo o risco de exposição tanto do doente como do cirurgião a infeções e contaminações cruzadas perigosas e dispendiosas. A Revisão Cochrane 2014 afirma que o uso de luvas duplas reduz o risco de contaminação sanguínea em 65% e reduz o risco de perfuração de luvas internas em 71%, em comparação com luvas simples 4.

Combater a resistência a luvas duplas

Por que essa camada extra de segurança é importante e de onde vem a resistência? Para além da tranquilidade e da proteção comprovada para a saúde dos funcionários e dos pacientes que a dupla luva proporciona, a dupla luva é também uma medida de proteção de outras formas. Por exemplo, para um hospital, a prática e a política de dupla luva são uma forma de proteger o seu investimento.

Em primeiro lugar, as mãos e a formação de um cirurgião são o seu meio de subsistência e, por extensão, o "sangue vital" do hospital. A formação e o trabalho que tem feito num hospital tem um valor. O mesmo se aplica a toda a equipa cirúrgica. Do ponto de vista da economia da saúde, a dupla luva protege o pessoal hospitalar e o hospital, reduzindo o risco.

Aos clínicos que não usam luva dupla, eu digo: 'Façam!'. É uma maneira tão simples de proteger a si mesmo e a todos os outros. As evidências mostram os riscos e custos, e a última peça do quebra-cabeça é lutar contra a resistência à luva dupla e fornecer mais incentivo à luva dupla. É necessário que mais cirurgiões e o seu pessoal se protejam contra os perigos e riscos, começando por repensar e reciclar com uma abordagem ainda mais vigilante, baseada em provas e baseada na segurança em primeiro lugar.

Julie Karlsson Enfermeira de Trauma

Riscos de furos de luvas em cirurgia

Os profissionais de saúde que sofreram ferimentos provocados por objetos cortantes ou agulhas explicaram a ansiedade, a insónia e a preocupação de esperar dias após a exposição ao sangue para saber o seu estado. Eles trabalham com as mãos e dependem de ter o máximo de proteção possível. Este tipo de lesão pode levar à perda de tempo de trabalho, potenciais traumas emocionais para pacientes e funcionários e até mesmo ações judiciais e consequências financeiras.

Os testes pós-exposição e o tratamento preventivo podem ser dispendiosos. De acordo com quatro unidades de saúde dos EUA, o custo médio de gerir uma exposição a um paciente com hepatite C é de 650 USD e a exposição a um doente infetado pelo VIH é de 2.456 USD 5. Os custos na Europa também são elevados; em Espanha, os custos variaram entre 172 euros, se o doente tiver um teste negativo para as hepatites B e C e VIH, e 1 502 euros, se o doente for positivo para a hepatite C e o VIH6 .

Outra preocupação, é claro, é o risco e o tratamento de uma infeção do sítio cirúrgico, que pode dobrar o tempo de internação de um paciente (média de 16,8 dias adicionais) 7 e exigir uma semana extra (7,4 dias) de antibioticoterapia 6. Essencialmente, trata-se de um aumento de 61% no custo total dos cuidados 8.

A dupla luva é uma forma simples e eficaz de reduzir o custo da Exposição Ocupacional a lesões percutâneas.

Superar as preocupações com a sensibilidade tátil

O último argumento contra – e muitas vezes a última milha a percorrer – na adoção de luvas duplas é geralmente a sensibilidade táctil. Em comparação com os ganhos em segurança, a perda de sensibilidade tátil resultante da dupla luva é insignificante. O desempenho não é comprometido com a dupla luva; Estudos têm demonstrado que, após um período inicial de acostumamento com luvas duplas (a maioria dos cirurgiões se adapta totalmente em dois dias 13 ), a destreza manual e a sensibilidade tátil não são reduzidas quando comparadas com luvas sem luvas ou luvas únicas12 13. As inovações na criação de luvas cirúrgicas mais finas do que nunca e com maior capacidade de resposta são uma forma de contrariar os argumentos contra a dupla luva.

O futuro da segurança cirúrgica: luva dupla com sistemas de indicação de punção

O próximo passo para uma proteção completa é a adoção de um sistema de indicação de punção com luva dupla. Luva dupla com um sistema de indicação de punção colorido (com um indicador claro, rápido e grande para deteção precoce e permitindo uma ação rápida para reduzir o risco) 14 significa ainda maior segurança na sala de cirurgia e é a mais bem protegida que um cirurgião, equipe e paciente podem estar.

 

    1. Laine T, et al. Com que frequência ocorre a perfuração da luva numa cirurgia? Comparação entre luvas simples e um sistema de luvas duplas. Am J Surg. 2001; 181(6):564-566.
    2. Maffulli N, et al. Perfuração de luva em cirurgia da mão. J Hand Surg., 1991; 16(6):1034-1037.
    3. Thomas-Copeland J. O pessoal cirúrgico precisa mesmo de usar luvas duplas? AORN J. 2009; 89(2):322-328.
    4. Mischke C, et al. Luvas, luvas adicionais ou tipos especiais de luvas para prevenir lesões por exposição percutânea no pessoal de saúde. Cochrane Database Syst Rev. 2014 [citado 14 set 2017]; (3):CD009573. Endereço Internet (URL): doi:10.1002/14651858.CD009573.pub2.
    5. O'Malley EM, et al. Custos da gestão das exposições ocupacionais ao sangue e fluidos corporais. Controle de Infeção Hosp Epidemiol 2007; 28(7):774-782.
    6. Solano VM, et al. Actualización del coste de las inoculaciones accidentals en el personal sanitario hospitalario. Gac Sanit. 2005 [citado 14 set 2017]; 19(1):29-35. URL: http://scielo.isciii.es/pdf/gs/v19n1/original4.pdf.
    7. Mangram AJ, et al. Diretriz para prevenção de infeção do local cirúrgico. Comitê Consultivo de Práticas de Controle de Infeção Hospitalar. Controle de Infeção Hosp Epidemiol. 1999; 20(4):250-278.
    8. Junker T, et al. Prevenção e controle de infeções do sítio cirúrgico: revisão do Estudo de Coorte de Basileia. Swiss Med Wkly. 2012 [citado 14 set 2017]; 142:w13616. Endereço URL: doi: 10.4414/smw.2012.13616.
    9. Administração de Segurança e Saúde Ocupacional. Normas de segurança e saúde no trabalho. Substâncias tóxicas e perigosas. 1910.1030 Patógenos transmitidos pelo sangue. Washington, DC, EUA: Departamento do Trabalho dos Estados Unidos. 1999.
    10. Associação de Enfermeiros Perioperatórios (AORN). Práticas recomendadas para a técnica estéril. Normas Perioperatórias e Práticas Recomendadas. Denver, Colorado, EUA: AORN; 2013: 91-119.
    11. Colégio Americano de Cirurgiões. Declaração sobre a segurança dos objetos cortantes. Outubro de 2007.
    12. McNeilly L. Luva dupla: mito versus fato. Controle de infeção hoje. 2011;1-4.
    13. Walczak DA, et al. Luvas cirúrgicas — elas realmente nos protegem? Pol Przegl Chir. 2014; 86(5):238-243.
    14. Wigmore SJ & Rainey JB. Utilização de luvas coloridas para detetar furos. BJS 1994: 81:1480. https://doi.org/10.1002/bjs.1800811026
    15. Gottrup F, Müller K, Bergmark S, Nørregaard S. Luvas não estéreis, isentas de pó, avaliadas num centro de cicatrização de feridas. Eur J Surg. 2001 ago; 167(8):625-7.
    16. Carter S, Choong S, Marino A, Sellu D. As luvas cirúrgicas podem ser tornadas mais finas sem aumentar a sua responsabilidade por perfuração? Ann R Coll Surg Engl. maio de 1996; 78(3 (Pd 1):186-7.
    17. Collins J. Uma investigação clínica para avaliar a luva cirúrgica Biogel PI Micro para garantir o desempenho pretendido. Relatório de Investigação Clínica, Mölnlycke Health Care 2014.

Selecione o país

Obtenha conhecimento, conheça os nossos produtos, obtenha suporte e muito mais.

Portugal

Sem mercados

Encontre empregos, os nossos relatórios financeiros e muito mais.

Mölnlycke corporativo